 |
|
Фасад. Балконы
| |
| | |
| VAG | Дата: Четверг, 18.08.2011, 15:06 | Сообщение # 101 |
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| AnnaAnnette, А в чем странность? Явно указано - "опосредованное отношение".. Т.е. считайте, что "никакого отношения не имеет".. И далее поясняется - почему это так..
Еще раз, чтобы было понятнее - нестациаонарные переделки (то что можно просто убрать за несколько минут) врядли смогут быть "наказуемы".
В остальном, текст документа Постановления Правительства СПб перед вами (ссылка выше) и вы сами можете с ним ознакомиться.
Кстати, а разве сообщение #30, откуда вы взяли цитату, не отвечает однозначно на ваш вопрос?
Сообщение отредактировал vag - Четверг, 18.08.2011, 15:11 |
| |
| |
| OVI | Дата: Четверг, 18.08.2011, 15:11 | Сообщение # 102 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| Андрей, разрешите подписаться под каждым Вашим словом. У меня точно такое же отношение к данному вопросу по каждому пункту.
|
| |
| |
| AnnaAnnette | Дата: Четверг, 18.08.2011, 15:13 | Сообщение # 103 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| vag,
Вы меня простите, но мне все же кажется, Вы перемудрили, штраф в 5000 р., о котором Вы упомянули, говоря про жалюзи, предусмотрен за административные правонарушения для физ. лиц, причем это максимум, и при этом Вы тут же утверждаете, что это не нарушение и пр.
спасибо за уделенное время.
|
| |
| |
| VAG | Дата: Четверг, 18.08.2011, 15:29 | Сообщение # 104 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| AnnaAnnette, вы внимательно прочтите пожалуйста сообщение, ведь вы достаточно грамоный человек.
"Жалюзи" конкретно как "жалюзи" в законе отсутствуют. Штаф могут выставить (действительно, для физ лиц это до 5000 рублей) не за "жалюзи" конкретно, а за "не надлежащиее содержание", которое во первых надо доказать (уж больно расплывчат этот термин.. Как например оценить параметр "плохо помыли пол"?), а во вторых, пока это будет "доказываться", саму причину доказательства легко можно устранить (снять жалюзи/открыть их. Банально - солнце село и вы подняли жалюзи так, что их перстало быть видно и даже если они были "вызывающие" с этого момента времени юридически "их больше нет" ). Таким образом, получить реальное наказание в виде административного штафа именно за жалюзи практически не реально.
|
| |
| |
| Химера | Дата: Четверг, 18.08.2011, 15:49 | Сообщение # 105 |
Статус: Offline
Группа: Администраторы
| AEro, ок. аккуратно вычищу
|
| |
| |
| AnnaAnnette | Дата: Четверг, 18.08.2011, 17:04 | Сообщение # 106 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| vag, Не хотелось бы обсуждать грамотность друг друга.
Все-таки поясню свое первое сегодняшнее послание-вопрос: я думала, что говоря о штрафах по интересующему меня вопросу в начале этой темы, Вы опираетесь на дополнительные сведения, другие законодательные акты, помимо указанного постановления.
Мое мнение, что если писать что-то в форуме, то лучше точную информацию.
Кстати, жалюзи упоминаются в постановлении 1135, в частности, под пунктом 6.3.2., дополнительные элементы оборудования и оформления балконов и лоджий.
|
| |
| |
| VAG | Дата: Четверг, 18.08.2011, 17:57 | Сообщение # 107 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| AnnaAnnette, Жалюзи упоминаются в плане уяснения терминологии/"состава" валконов и лоджий:
Quote 6.3. Устройство и оборудование балконов и лоджий.
6.3.1. Элементами устройства и оборудования балконов и лоджий являются:
архитектурные проемы;
ограждения;
архитектурное оформление проема;
конструкции остекления;
устройства вертикального озеленения.
6.3.2. Дополнительными элементами оборудования и оформления балконов и лоджий являются:
декоративные решетки;
защитные решетки, экраны, жалюзи;
ограждения;
наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции;
маркизы;
художественная подсветка;
озеленение.
6.3.3. Общими требованиями к устройству и оборудованию балконов и лоджий являются:
комплексный характер в соответствии с общим архитектурным и цветовым решением фасада;
высокое качество ремонтных, монтажных, отделочных работ, используемых материалов и конструкций;
надежность, безопасность элементов и конструкций;
устройство и эксплуатация без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасада;
содержание в надлежащем состоянии.
6.3.4. Наиболее значимыми характеристиками устройства и оборудования балконов и лоджий с точки зрения единства архитектурного решения фасада являются:
архитектурная форма проемов;
цвет оконных и витринных конструкций;
рисунок переплетов;
ширина профиля оконных конструкций, ее отношение к плоскости остекления;
отделка и окраска откосов;
материал оконных и витринных конструкций.
6.3.5. Не допускаются:
изменение характера ограждений (цвета, рисунка, прозрачности);
несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада;
фрагментарная окраска или облицовка участка фасада в пределах балкона или лоджии.
И что из этого в конетексте вашего вопроса?
В пункте 6.3.1 описано, что называют в контексте постановления "элементами устройства и оборудованием" балконов
В пункте 6.3.2 вводится понятие "Дополнительными элементами оборудования" (к ним относят жалюзи)..
А в пункте 6.3.3 выдвигают Общие требованиями к устройству и оборудованию балконов и лоджий, опираясь на введенные в предыдущих пунктах термины. Это совершенно нормальная практика "законописания" (чтобы исключить неодназначность трактовки тех или иных терминов).
При этом в том же пункте 6.3.3 в качестве требования выдвигается "содержание в надлежащем состоянии."...
Таким оборазом, изменеие формы/цвета, а также добавление или изъятия "жалюзи" попадает под действия пункта (как нарушение) 6.3.3 (нарушение общих требований). Т.е. формально - наказуемо. Причем наказуемо ровно по тем же пунктам, что и "не надлежащее содержание". О чем собственно говоря я уже несколько раз и говорил выше.
Вот собственно говоря и все. Я не вижу здесь противоречий.
Резюмируя: "На "жалюзи"(являющимися, согласно введенным в закон понятиям, дополнительными элементами оборудования балконов - согласно п 6.3.2) распространяются требование пункт 6.3.3. Отклонения от требований п 6.3.3. является нарушением.
Т.е. с "нарушительной" частью разобрались.
С "наказательной" частью за п 6.3.3 все гораздо сложнее. Если жалюзи НЕ СТАЦИОНАРНЫЕ (не те, которые опускаются в виде ролет для защиты от проникновения), то "доказательная" часть нарушения по данному вопросу будет весьма и весьма сложной. Опираясь на это, я делаю вывод о том, что наказать за такое деяние будет или очень сложно или практически не реально (из-за отсутсвия принимаемух судом доказательсв и размытости термина "не надлежащее состояние").
Постарался объяснить более подробно. Если не получилось - можно повторить попытку, но нужно ли это делать?
Quote (AnnaAnnette) если писать что-то в форуме, то лучше точную информацию.
Я всеми руками "за!". Осталось попросить (принудить) делать от весь окружающий нас с вами мир  ?)
За точными консультациями лучше обращаться к юристу, специализируюзщемуся по данной тематике. Если консультация будет использоваться для предьявления суду, то лучше требовать от юриста письменного заключения - в случае "проблем" это позволит "найти крайнего" (в данном случае - недоброкачественная консультация).
Форум - это место общения, где каждый выражает ту или иную точку зрения.
Свою точку зрения я высказл.
Сообщение отредактировал vag - Четверг, 18.08.2011, 18:11 |
| |
| |
| AnnaAnnette | Дата: Пятница, 19.08.2011, 08:43 | Сообщение # 108 |
|
Статус: Offline
Группа: Жители Лотоса
| vag,
Ваше последнее сообщение было для меня совершенно излишним,
все что я хотела спросить у Вас вчера я спросила в первом сообщении,
Вы противоречили самому себе и мне показалась Ваша шутка неуместной, о чем я попыталась сказать и я не ожидала, что это у Вас вызовет такое неприятие.
Если уж Вы, говоря о содержании закона, излагаете точку зрения, то моя точка зрения такова - жалюзи не имеют никакого отношения к ненадлежащему содержанию балконов и лоджий.
Давайте больше не будем продолжать, это никому не нужно.
|
| |
| |
| Copyright DomLotos © 2024 |
 |
| |
