| Химера | Дата: Воскресенье, 05.12.2010, 10:20 | Сообщение # 1 |
Статус: Offline
Группа: Администраторы
| #1
Андрей AEro Ерошевский 26 окт 2010 в 17:44
Друзья!Мы все хорошо помним летнюю историю про попытку ЮИТа изменить проектную декларацию и вывести из состава общего имущества помещения ТСЖ, консьержа и диспетчерский пункт. Тогда, после звонка Анастасии в юридический отдел ЮИТ быстренько эти изменения откатил задним числом, не оставив даже следа этой попытки (в архиве деклараций нет такой версии).Однако, наше ощущение победы и возврата отобранного, видимо, были обманчивы :(((Судя по справке ПИБа, которую дает ЮС о составе общего имущества №Ф-78/340 от 14.04.2010 реально оформленный список общего имущества существенно скуднее, чем заявлено в декларации!Помимо помещений, указанных выше в списке общего имущества в явном виде отсутствуют:
-лестницы
-тамбуры
-межквартирные коридоры
-вестибюли
-лифтовые холлыПо телефону никакого разъяснения по факту данного несоответствия предоставлено не было. Предлагается написать соответствующее заявление и получить ответ, подготовленный юристами.
#2
Yelena Bourak 26 окт 2010 в 21:33
Андрей, завтра на работе гляну, сохранен ли скриншот с отсутствующими в декларации помещением ТСЖ и диспетчерским пунктом.
#3
Олег Евстратов 26 окт 2010 в 22:59
Помещение ТСЖ тоже отсутствует в списке общего имущества, прилагаемого к договору с ЮС
#4
Андрей AEro Ерошевский 27 окт 2010 в 1:10
да, я наверное нечетко написал "помимо ... указанных выше". то есть помещения тсж и диспетчерская также прихватизованы юитом!
#5
Любочка Афанасьева 29 окт 2010 в 15:23
На каком основании тогда мы должны будим оплачивать уборку ,содержание ремонт этих не наших помещений ?
#6
Олег Евстратов 29 окт 2010 в 15:37
Да тут не в уборке дело, а в том, что нам должны вернуть эти помещения, т.к. они принадлежат нам согласно проектной декларации. Если ЮС уйдет со временем и будет свое ТСЖ, то придется арендовать это помещение у ЮИТа
#7
Андрей AEro Ерошевский 29 окт 2010 в 18:15
Есть, кстати, вполне реальная угроза, что никакая другая УК не возьмет на обслуживание дом, где существенно важные помещения не входят в состав общего имущества.Что касается коридоров, то сомневаюсь, что они не входят в состав общего имущества, может дело в терминологии и ПИБ все эти коридоры, холлы, вестибюли назвал одним пунктом "14 Лестничные клетки 1ЛК – 7ЛК 9824,6".А вот помещение ТСЖ и диспетчерский пункт вполне мог у нас похитить ЮС. Он ведь заявлен будущим собственником двух помещений 30-Н и 38-Н. Хотя согласно ПД, самостоятельными объектами названы только квартиры, 15 офисных помещений и помещение АТС.Кстати, недавнее феноменальное повышение цен на Лотос вполне возможно является заградительным барьером, чтобы людям было неповадно пытаться расторгнуть договор из-за несовпадения состава общего имущества, получить неустойку и выкупить опять свое же квартиру и остаться в плюсе.
#8
Олег Евстратов 29 окт 2010 в 18:59
Точно такое же повышение цен прошло и в Оптимисте. Видимо нужно писать официальный запрос.
#9
Илья Мартьянов 29 окт 2010 в 23:21
согласно справке ПИБа и тому плану, который я попросил показать в ЮС, 1ЛК-11ЛК (Оптимист) - это именно лестничные клетки, то есть все то, что начинается с первого этажа черной лестницы. Площадь общих коридоров у нас в доме порядка 6000 кв.м. А площадь ЛК 1-ЛК11 примерно 11000кв. м. Как-то не похоже, что сами лестничные проемы имеют площадь 5000 кв.м, если общие коридоры включены в эту площадь (11000)
#10
Илья Мартьянов 30 окт 2010 в 21:48
В общем странная логика у ЮИТа. Посчитал сегодня площадь всех нежилых помещений дома, кроме коммерческих и специальных помещений первого этажа. Это межквартирные коридоры, лифтовые холлы, помещения вокруг мусоропровода, лестничные проемы, лестничные балконы. Получилось примерно 10600 кв.м. Это похоже на ту площадь, которую называют под названием ЛК1-ЛК11. Хотя на самой схеме ПИБа у этих помещений другое обозначение. В общем осталось решить вопрос с помещением ТСЖ, диспетчерской, помещением охраны и инженерным оборудованием
#11
Андрей AEro Ерошевский 30 окт 2010 в 22:38
инженерное оборудование - это не помещение, в справке ПИБа его наверное и не должно быть. Хотя, в приложении к договору, называемом "состав общего имущества дома", оно быть обязано, пусть и не по справке ПИБ.
С помещениями ТСЖ, дисп, охраны есть такая путаница:
в проектной декларации есть:
1. помещениЯ ТСЖ
2. помещениЯ для консьержа
3. диспетчерский пунктв справке ПИБ есть только один более-менее похожий пункт:
13. Помещение охраны 9-Н, 12-Н 20.5м (то есть две маленьких комнатушки по 10м).какая-то совсем неполноценная подмена...кстати, кто был в ЮС - какая там навсидку площадь помещения, где они сидят?
так как офисные помещения (а именно эти нежилые помещения и мог теоретически купить ЮС согласно ПД) у нас от 51м до 278м
#12
Илья Мартьянов 30 окт 2010 в 23:20
у нас около 60-ти квадратов
#13
Петр Чайковский 31 окт 2010 в 9:00
Я чего-то не понял: при подписании документов с ЮС нужно подписывать перечень общего имущества дома, что-ли? Объясните, друзья, пож.
#14
Андрей AEro Ерошевский 31 окт 2010 в 12:15
да, это приложение 7 к договору ЮС. Типа, что они берут на обслуживание.
согласно ЖК, в договоре обслуживания многоквартирного дома обязательно должен быть указан состав общего имущества.
но нам важнее собственно суть - что же будет нашим, а что нет.
договор с ЮС просто проявил фактическое положение дел и оно отличается от заявленного в ПД.Это и беспокоит...
#15
Анна Шаталова 1 ноя 2010 в 15:41
Интересно, а такое расхождение между ПД с одной стороны и договорах обслуживания многокв. дома и справкой ПИБ (насколько я поняла они более или менее сходятся в данных) правомерно? Какими нормативно-правовыми актами это регулируется, кто-нибудь знает?
#16
Илья Мартьянов 1 ноя 2010 в 16:25
Это регулируется ФЗ-214. По этому закону вывод помещений общей долевой собственности грозит ЮИТу штрафом за несвоевременное изменение ПД и является основанием для расторжения ДДУ по вине застройщика с возвратом суммы ДДУ и уплатой процентов за пользование средствами
#17
Анна Шаталова 1 ноя 2010 в 16:50
Илья, спасибо за ответ, вспомнила, что сама об этом читала сегодня, а не сообразила о связи.
Но получается, что максимум, что грозит ЮИТ - это штраф, т.к. ДДУ мы вряд ли решимся расторгать по этому поводу, т.о. состав общего имущества, вполне вероятно, в окончательном варианте будет меньше желаемого и изначально заявленного, так?
#18
Илья Мартьянов 1 ноя 2010 в 19:09
Смотря кто.... Те, кто покупал квартиру два-три года назад по 84 рубля за квадрат, сегодня расторгнув договор, купят эту же квартиру по 84 рубля за квадрат, а еще 2-3 лимона в виде процентов за пользование средствами на ремонт пойдут :))))
#19
Илья Мартьянов 1 ноя 2010 в 19:11
Знаю людей, у которых руки чешутся так сделать. Им только нужен законный повод расторгнуть договор с ЮС. Потому как за цену договора с ЮИТом плюс проценты можно купить что-то совсем другое не ЮИТа, да еще и в готовом доме
#20
Анна Шаталова 2 ноя 2010 в 8:50
Да, мысль, прямо скажем, интересная)) А прецеденты уже были, не в курсе? #21
Олег Евстратов 2 ноя 2010 в 10:21
Пока рановато. Вот после 31 декабря могут появиться.
#22
Андрей AEro Ерошевский 2 ноя 2010 в 12:01
к сожалению, по новым поправкам в 214 закон расторгать договор из-за срыва срока передачи можно только если просрочено на 2 месяца и более.а вот по факту существенного урезания общего имущества можно уже начинать прокручивать эту историю.
#23
Анна Шаталова 2 ноя 2010 в 12:14
Я имела в виду бывали ли вообще такие прецеденты с какими бы то ни было застройщиками... Существует ли какая-то судебная практика? Насколько я поняла из 214, такой вопрос решается в суде.
Почему спрашиваю: копалась немного в сети по вопросу получения неустойки, и вот что нашла, сайт Cлужбы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (в ответах на вопросы) "...В случае, если застройщик добровольно не выплачивает неустойку, то данный вопрос необходимо решать в судебном порядке. Однако, как показывает судебная практика Службы, суды общей юрисдикции нередко уменьшают размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если говорить о процентном соотношении взысканных Службой сумм неустоек в пользу участников долевого строительства от сумм неустоек, заявленных Службой в исках, то это соотношение колеблется в очень широком диапазоне: от 5 до 100 %...." (не слишком приятная информация).
Может быть, все нет так просто и с обсуждаемым здесь вариантом?
|
| |
| |
